“互联网金融刚刚经历了急剧生长的历程，从杂乱进入调解的历程中，有多方面因素造成了它的问题 。”北京师范大学金融系教授钟伟在日前召开的“革新和危害的平衡”研讨会上指出 。
近期宣布的《中国金融危害与稳定报告》（下称《报告》）显示，互联网金融主要保存技术宁静性、借款人信用违约以及平台庞氏骗局等三大危害 。
网贷监管政策征求意见稿的下发，国家级互联网金融协会正式宣告建立，从草野到规范，互联网金融行颐魅正在经历着行业的重整和洗牌 。
《报告》认为，在互联网金融领域，围绕金融生态圈的建立，古板的机构监管模式已经无法再适应快速生长的金融业态 �；チ鹑谡诖右桓鲆奥ぶ鸩阶呦蚬娣渡さ氖贝�，未来金融监管需要的是功效监管而非机构监管 。
目今互联网金融的竞争和整合才刚刚开始
互联网金融行业的生长正面临着许多挑战，但新的时机也在孕育 。
《报告》认为，从负面来看，危害的袒露将可能会延缓互联网金融的生长速度，但从正面来看，危害控制的能力自己就是金融机构的焦点能力，竞争的胜者将开拓出真正适合行业健康生长的模式和技术 。
金融和互联网技术正在快速融合，互联网技术所带来的交易本钱和信息本钱优势极大的推动了互联网金融的生长 。然而，《报告》认为，随着互联网金融的快速生长，其在制度、执法、税收等方面的优势将会逐渐消失 。
与此同时，古板金融机构也已觉醒，银行、证券、包管、基金等机构均加速了各自“互联网化”的程序 �；チ鹑诟鹑诨埂⒔鹑谑谐 ⒔鹑谔逑邓吹纳钤队跋觳鸥崭湛� 。
展望未来，相比已往PC(个人电脑)主导的互联网时代，《报告》认为，移动互联网所带来的重要影响是网络聚集度更高，世界变得更小 。因为移动互联网的连接，人与人的空间维度更小了 。
“因此，在移动互联网时代，互联网金融的最终业态应该是更少的节点(即垄断水平更高的金融平台)，更多的接入(消费者因为某种原因都和这个金融平台爆发联系) 。”《报告》显示 。
《报告》认为，相较于古板的金融机构模式，最终保存的节点更少意味着最终保存的互联网金融机构更少 。那么，目今互联网金融的竞争和整合应该才仅仅是开始 。
未来需要的是功效监管而非机构监管
互联网金融进入新的生长阶段，这也给监管带来了新的挑战 。
2015年7月，中国人民银行等十部分宣布《关于增进互联网金融健康生长的指导意见》(以下简称《指导意见》)，正式确立了互联网金融行业监管的基本执法框架，由“一行三会”对互联网金融实施分类监管 。
具体来看，互联网金融监管的重点是互联网支付、网络借贷(包括P2P网络借贷和网络 小额贷款)、股权众筹融资、互联网基金销售、互联网包管、互联网信托和互联网消费金融七大领域 。
互联网支付将由中国人民银行来监管，网络借贷、互联网信托、互联网消费金融业务由中国银监会来监管，股权众筹和互联网基金销售由中国证监会监管，而互联网包管则由中国保监会来卖力 。
《报告》认为，古板的金融监管以机构性金融监管为焦点 。凭据金融机构申请牌照时所声明的机构名称来进行划分 监管，如银行、包管、证券、信托等，这是一种“事先”的“听其言”的僵化监管模式 。
“但金融立异不但使金融交易技术日趋庞大，并且使交易本钱和金融效劳业的进入壁垒不绝下降，金融机构之间的业务界限越来越模糊 。此时凭据既定金融机构的形式和类别进行监管的古板方法已经很难奏效 。”《报告》显示 。
《报告》认为，金融体系最基本的功效是在不确定的情况下，跨时空配置经济资源 。从金融功效说的角度来看，互联网金融未付与金融以新功效，因此可以认为未来的监管一定将从机构监管向功效监管转型 。
事实上，监管部分也已经开始探索从“牌照”监管到功效监管 。
就在前不久的中国互联网金融协会挂牌仪式上，央行副行长潘功胜首次提到了“穿透式”监管，即要透过互联网金融产品的外貌形态看清业务实质，将资金来源、中间环节与最终投向穿透联接起来，凭据“实质重于形式”的原则甄别业务性质，凭据业务功效和执法属性明确监管规则 。
“要坚持监管规则的公正性，岂论金融机构照旧互联网企业，只要做相同的金融业务，监管的政策取向、业务规则和标准就应一致，不应对差别市场主体的监管标准宽严纷歧，引发监管套利 。”潘功胜说 。
《报告》建议，随着金融技术的不绝进步，尤其是金融和互联网技术的融合日益加深，互联网金融正在从野蛮生长的时代逐步走向规范生长的时代，监管机构也在思考和实践，未来金融监管需要的是功效监管，而非机构监管 。
“在互联网金融领域，围绕金融生态圈的建立，古板的机构监管模式已经无法再适应快速生长的金融业态 �；チ际醯墓惴河τ�，并没有改变金融的功效，因此在监管中功效监管的重要性变得越发突出 。”《报告》显示 。
